有一个闺蜜，就称作小Z吧，前两天突然约我吃饭谈心，说是意外发现老公出轨，两人整天吵架、鸡犬不宁。于是小Z开始琢磨，要不离了算了，也是给彼此一个痛快。
有一个闺蜜，就称作小Z吧，前两天突然约我吃饭谈心，说是意外发现老公出轨，两人整天吵架、鸡犬不宁。于是小Z开始琢磨，要不离了算了，也是给彼此一个痛快。但一想到孩子尚小，没了爸爸好可怜、离了婚恐怕会影响孩子健康成长，她又觉着应该大公无私一回，凑合凑合得了。左思右想也没个结果，她问：这婚到底该不该离？
听她说完，我不由得想起这两天在爱奇艺看到的一部网剧，叫《寻人大师》，其中有个《爱，回家》的单元。故事中，单亲妈妈云曼华带着一个患有先天心脏病的儿子小帆相依为命，突然有一天小帆在上学路上病发，被一位不留名的好心人相救，送到医院捡回了一条命。为报救命之恩，云曼华来到寻人社求助，希望找到恩人归还其垫付的医药费。经过种种走访、调查，终于功夫不负有心人，发现好心人应是云曼华的熟人。按理，故事发展到这里就可以完美结局了，谁料云曼华却突然翻脸，停止了找人行动。
在寻人社不经意的撮合之下，云曼华还是与好心人见了面，却也因而情绪失控。原来好心人名叫齐康，是云曼华的前夫，多年前婚内出轨，把病危的儿子留给老婆，一走了之。后来齐康良心发现，想求得妻子原谅却屡屡碰壁，无奈之下选择了在暗中默默陪伴，这才有了后面的事情。
再后来，儿子因不想看到父母一直互相躲躲藏藏下去，玩儿了回失踪，云曼华在焦急之中意识到了儿子对父亲的惦念和不舍，终于还是应允了儿子的请求，重新接纳齐康组成了标配的三口之家。
那么问题来了，云曼华为了孩子而妥协，算不算是对自我的道德绑架呢？
婚姻中的道德绑架，一种来自外界，就比如安吉丽娜朱莉和皮特离婚时，“你们大人说离婚就离婚，怎么不想想那六个孩子的感受”的留言、评论，随处可见。而这就是所谓劝和不劝离带来的压力：你看，他们都说父母婚姻破裂对孩子影响不好、单亲家庭的孩子容易性格缺陷……要不我还是忍忍吧。
父母的伟大之处，就在于他们甘愿为了孩子牺牲自己，感人至深、可歌可泣，但这在婚姻中真的好么？
两个人从相识到相知，从相知到相爱，携手走进婚姻殿堂，有了爱的结晶，便有了他们爱情的旁观者和照妖镜。所谓旁观者清，孩子存在于父母生活中的每一个角落，他们可以非常清楚且敏感地感受到父母之间的情绪波动，因为他不仅需要被父母关爱，更需要父母在互爱中带来的幸福感。就像剧中的小帆，因为他能从父母的纠葛和牵绊之中看到被藏起来的爱，他的希望也从这份爱中而来。
所以，与其独自逃避、纠结，不如大胆地面对你的孩子，打开天窗说亮话，相信他会提供一个对你来说更为客观的参考意见。毕竟，凑合的婚姻不仅伤害着夫妻双方，更残噬着孩子从家庭中得到的快乐、平实和温暖。云曼华在小帆身上看到的不仅是他对父亲的依赖，更是从孩子身上发现了一份新的希望，因此顺阶而下，尊重自己的同时也给了孩子一份应有的信任和尊重。
那么何谓自我道德绑架呢？前文中的闺蜜小Z明明已经在一段破碎的婚姻中举步维艰，却因“为了孩子”四个字绊住了离开的脚步，她说：“作为母亲，我不能自私地剥夺孩子享受父爱的权利”，这不就是一种源于自我的道德绑架？
夫妻之间想要保持长久舒适的关系，靠的是共性和吸引，不是压迫、捆绑、奉承，和一味的付出以及道德式的自我感动，孩子也并不是父母婚姻的“救世主”，更不是支配者。俗话讲，予人一壶水，自己就得先有一桶水，这句话同样适用于父母与孩子的关系，若想孩子坚强勇敢、乐观上进，自己就先得坚定执着、快乐努力。就像保罗·柯艾略在书中写道的：“作出决定仅仅是一件事的开始。当一个人作出项决定时，实际上他就潜身于一股巨大的洪流之中，这股洪流将把他带往一个他作出决定时从未想象过的地方。”云曼华当年决定离婚，给了自己和小帆一个全新的生活，现在决定复合怎知不是一种迎接幸福的转折呢？婚姻之中，既然已经谨慎思考，那何不随心勇敢一把，放弃也好、重新开始也好，都是在告诉孩子：每个人都是独立的个体，面对选择我们征询意见、权衡利弊，但最终的决定权始终攥在手心。
