作为家长的你，是不是也和我一样经常对孩子说这句话呢？可能不只是家长，甚至学校的老师，都希望拥有听话的孩子，因为那样意味着“少麻烦”，也意味着“容易控制”。那些不听话又调皮的孩子，无论对于家长还是老师而言，都是头痛的存在！
我曾遇到过一个孩子，他总是自顾自玩耍和说话，而对别人对他说的话不做任何反应。他的父母百般无奈，就开始猜疑孩子是不是有多动症，带他去看了医生。那位医生无法检查出什么东西，只是配了一点药给他们，让他们保持观察。
此后，事情没有好转，甚至变本加厉。学校老师不建议这个孩子继续上学，因为他根本无法在课堂上专心上课，总是一个人在角落捣弄不知道什么东西。
最终，这个才上五年级的孩子退了学，每天待在家里玩游戏，直至他到了应该上初中的年纪，又回到小学重读三年级。
那时我还未曾为人父母，无法领略父母面对不听话孩子时的头痛，我只是一直很疑惑：我曾陪他一起玩耍，他是个非常聪明的孩子，特别喜欢提各种问题，或告诉我他的新奇发现！这样的孩子，怎么会是一个多动症儿童？！我怀疑他只是特别容易沉浸在自己的世界里而已。但这个所谓“不听话”的孩子，却被现行的教育体系所排斥。
所以，在我拥有了自己的孩子后，他也是那样地调皮又倔强，自己做自己的事情，不肯听取大人的建议，我时常也会产生“他这么不听话，以后去学校可怎么办”的想法。
一次偶然的情况下，我听到了 Ted上的一篇演讲“Do School Kill Creativity学校扼杀创造力”，很巧地是，演讲者Ken（一位儿童教育研究者）的这篇演讲里提到了一个类似的事件，让我对儿童的教育有了重新的理解和认识。
Ken提到自己认识的一个8岁小女孩，上课总是不专心，交作业总是最晚，还很少搭理老师和同学。于是，她的母亲带她去看了医生。
医生问了母亲很多问题，然后对小女孩说：“我和你妈妈要走开一下，你在这里等我们。”他和妈妈躲在门后观察小女孩的动静。
一开始小女孩东张西望不肯安静，但很快地，她从妈妈的包里拿出一个收音机放起了音乐，并且随着音乐欢快地摇摆起来，这个过程持续了很长一段时间，直到医生和妈妈重新出现。于是，这位医生告诉小女孩的妈妈：“你的孩子没有任何问题，你应该送她去舞蹈学校，她是个舞蹈家！”
就这样，这个女孩被母亲送去了舞蹈学校，并且长大后成为了一名知名的舞蹈演员。
这个女孩，就像前面提到的那个男孩一样，非常不适应传统教育体系。但是幸运的是，她被母亲送去了一个更加适合她天赋发展的教育环境里。相似的事件，截然不同的结果，其中的关键因素仅仅是来自医生的一句诊断，就决定了孩子不同的人生轨迹。
为什么在家长的眼里，医生，或者老师，这类专业人士的判断会更具权威性，甚至要比家长自己更了解孩子呢？Ken的演讲让我反思自己之前的儿童教育观，并开始思考两个非常重要的问题。
首先，作为家长的我们，真的了解我们的孩子吗？
家长可能第一反应是，我怎么会不了解自己的孩子？我天天和孩子待在一起，给他穿衣打扮，为他准备菜饭，他喜欢吃什么穿什么玩什么，性格什么样子，我都一清二楚。但知道这些，就意味着了解一个孩子了吗？为什么我们自己还总是会觉得我们的父母或者家人不够了解自己呢？
成人之间的交流尚且需要言语，更何况成人和孩子之间。由于儿童期孩子的语言处在发展和学习阶段，父母与孩子之间的沟通和交流并不那么顺畅。父母更倾向于单向发布并实施命令，包括孩子应该做什么，不应该做什么。有多少家长能够腾出足够的事件，去观察自己的孩子的行为？我们真得知道孩子喜欢什么，擅长什么，对什么感兴趣吗？
其实孩子多么可悲，他人生路上最重要的导师——也就是父母，不见得那么了解他。家长总是希望孩子听话，希望他们长成自己所希望的那个样子，但却不了解自己的孩子真正的样子。父母总是凭借自己的人生经验去告诉他该做什么，不该做什么，却忘记自己的经验也许并没有那么成功，这些所谓成功的方法常常只是家长自己的想象，或者只是从别人那里听到的故事而已。
其次，除了接受传统基础教育，孩子就没有其他出路了吗？
在孩子成长的路上，绝大多数家长更倾向于把孩子送往传统教育和学习成长的路上，因为这条路更加安全，更加保险。
家长想象中的成功，一条安分守己的成功轨迹应该是这样的：知名幼儿园——重点小学——重点中学——重点高中——重点大学，然后知名公司。这样一路重点和知名下去，仿佛就获得了最大的成功概率。
在这个过程中，无论父母还是孩子都倍感疲倦，父母需要为进入这些重点学校付出高额的金钱，孩子需要为留在这些重点学校付出过人的精力。更可怕地是，在这个过程中，孩子的创造力被逐渐扼杀，最后变成一个从流水线上培养出来的模糊符号。
也许在中小学阶段，很多学校还开发了兴趣课程，但它们更多作为升学加分项而存在。在家长的眼里，这些兴趣课程未来的发展方向很值得质疑。
学音乐，孩子可能成为音乐家吗？学舞蹈，孩子可能成为舞蹈家吗？学美术，孩子可能成为画家吗？这些似乎都是微乎极微的可能性，所以只是学着玩玩而已，如果孩子花费太多时间和精力在这些上面，就变成了“不务正业”！
但有趣地是，愿意让孩子参加奥数课程的家长却比比皆是。虽然孩子更加不可能成为数学家，甚至孩子对此一点兴趣也没有，家长却还是卯足劲让他学。
在高等教育体系里，数学占有更大的分数比重，似乎学好奥数的孩子就比别人更加聪明。也是家长和学校一直灌输这样的观念，所以在孩子的意识里，艺术生是低分考不上的人才去学习的，优秀的学生应该努力去上重点大学，应该去热门行业，应该去做管理、做咨询、做金融。但是他很少问问自己，你真的喜欢吗？
仔细思量，其实我们可以发现，现代化的基础教育学校是为了培养工业化人才而生，就像所有追求效率的工厂一样，逐步实现了流水线操作。统一的课程，统一的教学，统一的考试，然后用文凭给培养出的学员盖上章印，成功出货。
当孩子成功就业之后，父母的心才可以落地，似乎只要孩子有一份还不错的工作，这几年的教育就没有白费。想来就像是一个人生悖论，家长为了让孩子不输在起跑线上，在千军万马中厮杀十六年，以磨灭孩子兴趣和个性化为代价，但最终的结果，却往往只是为了让孩子成为某个公司的小白领而已。
对于结果，家长常坦然面对，因为“我已尽力”。需要对结果负责的，似乎只有孩子自己。没有人会说，基础教育体系有责任，孩子的家长有责任，就好像这一切，只是在他长大后才发生。
只是，在孩子成长和发展的最重要的阶段里，有没有人告诉他应该仔细想一想，你能够做什么，喜欢做什么？他一路接受的教育都是，“听大人的话，听老师的话”，然后过关斩将一路冲到大学，面对就业的压力了，家长才开始记得提醒他：你可以去实习了，你可以去想想你要做什么工作了。
在他想起来问这些问题的时候，往往他已经被模式化，被抹去了兴趣的痕迹，也或者岁月已经蹉跎，最好的时间在迷惘里度过，剩下的，只是将就而已。
我在新加坡的时候，有时候打车会遇到一些很有见识的司机。有一次，我遇到一个曾经是某公司老总的司机，他说只是退休了觉得无聊，所以开车找人聊天。
他说他从来不要求他的孩子学习有多好，只要不要不及格就行，与其花那么多时间在迟早会忘记的知识上，不如好好去发展他们的兴趣爱好，这也是他的成功经验告诉他的！
他的那些生意伙伴，没有一个人是受过高等教育的，有人连自己的名字都不会写，只要他签字大家都认得，因为必然有错别字，但是又如何呢？成功和有没有受过高等教育没有必然的联系，但是它和这个人的性格以及明确的目的性有关系！成功的人必然知道自己喜欢什么，能够做什么，想要做什么。
回到孩子接受教育的最初阶段，三四岁的孩子，正是创造能力不断形成的时候。他的不听话就是他在探索的过程，他在犯错的过程中知道了自己能做什么，喜欢做什么。如果孩子特别地不听话，也许是因为孩子特别执着于自己的事情，那是他个性上的一种特质。
每个孩子有自己的特点，有的孩子善解人意，善于沟通，有的孩子固执执着，擅长研究，没有一个孩子能够面面俱到。即便是通用曾经的首席执行官杰克.韦尔奇，他小时候还是个小结巴。当所有的孩子嘲笑他的时候，只有他的母亲告诉他：“孩子，那是因为你的脑子转得比舌头快，不要担心，你会慢慢学会让自己的舌头跟上脑子的速度！”这句话让他终生受益。而作为家长，我们所需要做的，就是给孩子更多一点耐心。
所以，在孩子还小的时候，给他“不听话”的机会，就是给他认识自己和试错的机会。如果家长总是事事干涉，希望孩子“听话，做一个循规蹈矩的好孩子”，那么想一想，在他小时候，我们的确可以确保他一直做正确的事情，但是却扼杀了他试错的机会，他也许永远没有机会知道，自己喜欢做什么，能够做什么。
我们常说的“年轻真好”，因为年轻的孩子充满了各种未知。他们有各种发展的可能性，而机会藏在他们探索自我的过程中，藏在他们所执着地那些事情上。家长大人们已经永远失去重来的机会，所以一定记得经常提醒自己，给孩子多一点耐心，给孩子多一些犯错的机会，给孩子多一些“不听话”的机会。
