知乎上有个著名的提问——"孩子不吃饭怎么办？"其中，有两个答案都获得了高票：
一个是孩子爹作答的，他说不吃就饿着，到下一顿饭点儿才给吃，我的孩子现在知道吃饭是自己的事，根本不用我们操心。
另一个则是少年，他幽怨地诉说，我就是这样长大的，错过饭点，无论怎么哀求都吃不到饭，我感觉父母不爱我，甚至还因此出现了很多心理障碍。两个答案都有数万的支持者。
该不该惩罚孩子？如何惩罚？争论之前，我们先来看看“惩罚”的定义。
著名儿童精神分析专家塞玛尔女士在《魔法岁月》一书指出：惩罚是"给予教训"或"纠正行为"，但“不应该是教育者对孩子的报复或反击”。所以当你满脑子都是自己的坏心情时，请不要惩罚孩子，因为你很有可能只是在报复。
什么才是最合理的惩罚
检验一个方法是好是坏，要看究竟能让孩子从惩罚中学到什么。询问那些打孩子的家长"管用吗？"，得到的回答往往是"总能管用那么一会儿，但时间长了又会忘“。
本来是想通过“打”来给孩子一点“教训”，但不知何故，这“教训”就像灰太狼锅里的羊，总是留不住，这就牵扯到“良知”的概念。所谓良知，就是在他人不在场的情况下，仍能以同样的标准来行事。想想孩子的调皮捣蛋，是不是都发生在你不在场的情况下？
孩子良知的建立是有年龄基础的，3岁开始萌芽，6岁以后逐渐成熟，12岁到青春期基本稳定下来，之后的人生都在不断地修正调整。在这个过程中，家长能够发挥作用的显然就只有孩子的童年阶段。
塞玛尔说，如果孩子不敢做某件事情是出于对惩罚的恐惧，那么以此为基础的良知是非常不可靠的。因为他只要确信自己能够逃脱惩罚就行了，甚至还可能为了实现某种快乐，而自愿接受惩罚。比如，有的孩子明知吃糖会挨揍，但还是抵不住糖的诱惑，因为他在权衡“吃糖的快乐”与“挨揍的痛苦”，他可能会想，反正先吃着，大不了挨一顿打。而在父母看来，孩子的行为就是在“找打”。
所以，回顾一下你所采用过的惩罚方法，是否会对孩子构成巨大的威慑。如果是，立即停止，再试试其他更有效的办法。
怎样的惩罚才有效？
《魔法岁月》中有个这样的例子：
一个孩子因为下雨不能出去玩，在家中烦躁不安，抢妹妹的玩具，关掉父亲的电视，被责备后变本加厉，吵得家人不得安宁。最后她得到的惩罚是父亲要求她回到自己房间去，当她觉得能控制自己时才可以再出来。
这个惩罚的逻辑是：当她不能控制自己的行为，一定会骚扰大家的话，她就必须离开大家，直到她可以重新控制自己，大家才欢迎她回来。
这是一项合乎逻辑又强度适当的惩罚措施。但很多父母可能会存在以下误区：
1惩罚强度不适当如果父亲要求她回到自己房间，到晚饭时才能出来（假设还有三个小时）。这样，孩子就得在房间里煎熬几个小时，她可能会深深地觉得自己受到不公平的对待。这样，她可能会想象如何反击，而不是懊恼自己刚才的幼稚行为。
所以惩罚一旦超过孩子的心理承受范围，就毫无益处。对于学龄前的孩子来说，“驱逐”时间超过半个小时就算过长了。在这个案例里，父母交还给孩子一定控制权，她感到自己可以控制自己时，就可以回来。
2不分时机和场合，一味讲道理有些父母喜欢刨根问底，要搞清楚孩子这么做究竟是为什么。然而问题是，孩子失控时，是没有足够理智来澄清误解，评估自身行为的（何止是孩子）。只有当孩子的情绪恢复稳定时，家长才可能追问原因。
比如今天不准她玩心爱的单车了，但单车和孩子当天的失控行为毫无关系，这一种报复行为，并不是孩子行为不当导致的合理后果（如果他是骑车时违反了安全规定，那这就是合理的）这会加深孩子内心的不公平感。这时，父母不过是随意捡起一件武器与孩子作战，赢得了一场无效的战争。
4给孩子奖励这招有些奇怪吧，但看看有多少人在孩子无理取闹时给他看电视或者吃零食的？虽然瞬间有效，但后患无穷。如果对孩子的所有不当行为都是采取这种息事宁人的方法，那孩子从何处去学习适应社会的行为规范呢？真要全都留到被同学排挤，被老师批评，被领导训斥的时候吗？
爱是一切惩罚的基础
对于如何惩罚孩子，有一个非常重要的基础，那就是父母对孩子的爱。孩子是非常希望得到父母的爱与赞同的，孩子良知的形成，最初也是通过对父母强烈的爱而获得，他在乎这份爱的关系，并害怕失去。父母与子女之间的亲密关系并不完全是由血缘决定的，你爱孩子，你得先让他知道，这全都体现生活的细节中。
再回头看开头提到的那个少年，他从小并没有和父母生活在一起，读小学才被父母接到身边，然后就马上被严加管教。这时，除了那苦苦哀求也得不到的悲伤，他还能记住什么呢？
虽然当父母不需要资格考核，但仍然有段位之分：低阶父母纠结对错，中阶父母讨论方法，高阶父母会思考有效性。
